Роман Титикало висловив своє обурення фактами неособистого голосування, щоправда, не називаючи імен порушників.
“Є звернення депутата Київської обласної ради Дорошенка щодо ситуації, яка склалася на засіданні Київської обласної ради 26 грудня 2016 року… Ситуація, як на мене, має такий ганебний елемент з приводу того, що деякі депутати дозволяють собі неперсональне голосування в сесійній залі. Відповідно, дані дії можна кваліфікувати по різним підставам як правопорушення, як порушення в першу чергу етичних норм депутата. В другу чергу – порушення норм законодавства і відповідно, можливо, навіть кримінально караних вчинених діянь. Тому що народ делегував саме депутатам повноваження і депутати мають особисто голосувати як на сесіях, так і на комісіях… не мають права віддати комусь карточку й піти…”, – доповідає голова комісії Роман Титикало.
Щоб у майбутньому в депутатів не виникало бажання передавати картку для голосування своїм помічникам, голова регламентної комісії пропонує їм повідомити, що депутати мають голосувати особисто.
“Той випадок, який був виявлений на останній сесії, як на мене, не має повторюватись, тому я відповідно пропоную такий висновок. Звернутися до депутатів Київської обласної ради і звернути їхню увагу на необхідність в подальшому обов’язкового персонального голосування на всіх сесіях і комісіях Київської обласної ради. У випадках виявлення таких фактів у подальшому нами буде ініціюватися притягнення їх до відповідної відповідальності, передбаченої чинним законодавством”, – резюмує Роман Титикало.
Член комісії депутат від “Свободи” Ігор Домбровський запропонував також переголосовувати рішення, які були прийняті з випадками неособистого голосування.
“У разі, якщо рішення було прийняте з такими випадками, то необхідно його відразу переголосовувати”, – додав Ігор Домбровський до пропозиції голови комісії.
Роман Титикало відразу нагадав, що він на сесії звернувся до голови Ганни Старикової з пропозицією переголосувати за питання, прийняті з випадками кнопкодавства. Щоправда, Ганна Старикова тоді не дослухалася до пропозиції переголосувати хоча б за бюджет.
На думку Титикала, лічильна комісія має також брати на себе зобов’язання та ініційовувати переголосування питань, прийнятих з кнопкодавством.
“Лічильна комісія, яка є в обласній раді також має перерахувати і відповідно прийти до висновку, що це питання не було проголосоване – не набрало певної кількості голосів”, – додає Роман Титикало.
У результаті присутні депутати члени регламентної комісії Роман Титикало, Ігор Домбровський, Іван Ступак, Віктор Світовенко й Армен Шахар’янц одноголосно проголосували за те, щоб розповісти своїм колегам, що вони повинні голосувати особисто.
До слова, в регламенті Київської обласної ради у ст. 18 чітко написано, що депутат має голосувати особисто.
Дивно, що норми Регламенту повинна нагадувати депутатам регламентна комісія.
Голова регламентної комісії після розгляду питання в коментарі Громадському руху ЧЕСНО резюмує, що комісія зробила все можливе на сьогодні і планує боротися з ганебним явищем неособистого голосування і надалі.
“Це попередній – первинний розгляд цього питання, оскільки відповідно на дану комісію не з’явилися ті особи, які вчинили вказані дії. Ми прийняли рішення в зв’язку з їхньою неявкою. Ми попрохали у них надати пояснення – вони не надали, тому ми до всіх депутатів звернулися з необхідністю таких дій не вчиняти… Щодо вказаних осіб і вказаних фактів перевірка буде продовжена і з відповідними явищами, як попередніми так і майбутніми ми будемо боротися далі. В тому числі – системні: шляхом встановлення нової системи для голосування та заміни пластикових карточок разом з посвідченням”, – каже голова регламентної комісії Роман Титикало.
Громадський рух ЧЕСНО звернувся по коментар до політичного експерта – Олександра Солонтая, який відразу уточнив, що оскільки голос сторонньої особи не був вирішальним, то говорити про переголосування немає змоги. Натомість експерт поцікавився, які саме санкції за неособисте голосування в регламент запропонувала регламентна комісія.
“У чинному законодавстві немає ніякої відповідальності за такі речі. Регламентна комісія мала би ініціювати зміни до Регламенту ради, де передбачити такі випадки і таку відповідальність у зв’язку з тим, що таке є… Для того регламенти й існують, щоби прописати те, що не передбачене законом… Неадекватно, що депутати говорять про якусь міфічну відповідальність, не роблячи ніякої роботи, щоб прописати цю відповідальність у своєму Регламенті”, – переконує Олександр Солонтай.
На його думку, запровадження пластикових посвідчень для депутатів допоможе, якщо паперові посвідчення будуть скасовані.
“У мене була така ситуація в Закарпатській обласній раді і так само багато обласних рад мають таку ситуацію, що пластикове й паперове посвідчення є, але вони існують паралельно. Виходить, що картка карткою, картка-посвідчення – карткою-посвідченням, а паралельно існують паперові посвідчення. Тоді єдиний варіант, щоб це спрацювало – то потрібно забрати паперові посвідчення. Поки що практика показує, що всюди, де запроваджують пластикові посвідчення й паралельно існують паперові посвідчення, – це ситуації не рятує”, – розповідає політичний експерт Олександр Солонтай.
Нагадаємо, що у випадку голосування сторонньою особою в Київській міській раді було переголосовано всі питання з порядку денного, а також створено спеціальну комісію для розслідування ганебного випадку, яку очолив секретар Київради Володимир Прокопів.
У депутатів Костянтина Ялового та Ігоря Кісільова, причетних до інциденту, було відібрано письмові пояснення, а на засіданнях комісії їхнім адвокатом виступав голова фракції Олександр Омельченко.
Залишити відповідь