Громада Приірпіння

Є нації, що хочуть знати правду і гарно платять за неї. Є люди, які хочуть жити добре, розуміючи під цим досягнення гармонії з навколишнім світом та особистий розвиток.

А є Бучанська міська рада з її юристом, Максимом Бєляковим та кілька забудовників… На тому боці Всесвіту і здорового глузду.

Але зустріч прокуратури, громадськості, суду та наших діячів таки сталась: 30 травня в Господарському суді Київської області. Тут розглядається справа за позовом прокуратури до ТОВ “Комфорт ЛТД” та “Кампа парк”.

Жителі Бучі зі своїми дітьми прийшли до суду на захист лісу.

Одразу з самого початку засідання прокурор Олександр Івашин розніс в пух і прах слабку позицію забудовників. 

Прокурор як і громада переконаний, що ліс у Бучі є і жодні нововиявлені обставини не можуть вказувати на протилежне.

Нашим “героям” не допомогла навіть постановочна вистава, під час якої юрист БМР ставив питання юристу “Комфорт ЛТД”. Слухаючи їх перемовини, ми всі зробили абсолютно нові для себе відкриття. Як от цікавий факт, що Ірпінська міська рада розпоряджається землями Бучі.

Також юрист БМР та забудовники душа в душу вигадали й по тому посилались на уявний “закон про межі міста Буча” із репліками “на пам’ять не пригадаю, там є”.  Їх зовсім не цікавило, що в рамках державно-правового експерименту в межах регіону, на який вони неодноразово посилались, ні про яке інше розпорядження землями окрім як в рамках закону, мови не йшло та і іти не могло.  “Шоу маст гоу он”, як то кажуть.

Йшов другий рік розгляду справи. Ми нарешті з’ясували від юриста БМР, що знамените, оскаржене в усіх інстанціях прокуратурою рішення БМР 2002-го року (справа щодо перевищення повноважень БМР, яка розглядалась Ірпінським міським судом від  17 жовтня 2014 року, під час якої і було визнано недійсним зміну форми власності 890 га земель з державної до комунальної) взагалі носило дорадчий характер. Тепер представники влади міста вже кидають в сторону Ірпінської міської ради. При цьому вони забувають, що її не менш одіозне рішення також наразі оскаржується у Верховному суді. Пацани знають наперед результати розгляду, що ще може давати таку впевненість?

На абсолютно чіткі пояснення прокурора про те, що у 54-му році було створено бучанське лісництво, визначено його площу та конкретні межі, землі державного значення, землі лісогосподарського призначення, у юристів БМР та забудовників відповідей не знайшлось. Очікувано. Прокурор як в школі двіюшникам розжовував, що Укрдержліспроект – єдина установа, уповноважна видавати інформацію щодо розташування ділянок з лісами, що лише вона володіє та створює подібну інформацію.

При цьому Бєляков продовжував мріяти у відповідь на запитання щодо конкретного рішення про переведення державної власності у комунальну в форматі “їх велика кількість..” та “в нас є багато містобудівної документації”.  Ігноруючи чіткі запитання щодо номеру та дати рішення про зміну цільового призначення ЛІСУ він повторював і повторював “на пам’ять не пам’ятаю, там є”, “ні (не можу назвати зате), я вам зараз поясню в чому суть”.

Він добалакався аж до того, що суддя не витримала перекручувань, обзивання агрументів прокуратури “абстракцією”, ухиляння від відповідей на прямі запитання та неналежну для суду поведінку  і зробила Бєлякову зауваження.

Засідання, що і так більше нагадувало циркову виставу, затягувалося намаганнями Бєлякова додати до справи чергові, на його думку, важливі докази, якими виявилось свіжоотримане рішення суду першої інстанції із датою підписання 29 травня (за день до засідання), що навіть не набрало законної сили з питань “дуже подібних на те, що наразі розглядається”. На що суд дав категоричну відмову.

Час забирали “риторичні питання” (процитовано дослівно) та інші гадання юриста “Комфорт ЛТД”. При цьому, розтлумачені прокурором розбіжності у формі та суті долученої юристом БМР “експертизи” (не земельно-технічна, а експертиза з питань землеустрою), як і факт, що проведена вона була щодо неіснуючої ділянки (номер співпадає, а площа ні) їх взагалі не хвилювали. Так само їх не цікавило, що під час “експертизи” не було отримано обов’язковий в цьому випадку висновок державної експертизи нотаріальної документації.

Лісо-технічну експертизу, яку замовляти БМР ніколи і не збиралась, називали помилково “екологічною”, намагаючись аргументувати її непотрібність. Дійсно, нащо наймати фахівців з дослідження лісу, якщо між пацанами вже домовлено, що його в Бучі нема і не було ніколи? А на додачу цьому всьому невігластву періодично піддакувала представниця кооперативу “Кампа Парк” Наталія Захариста.

Прокурор разом з нами втомився слухати невігласів.

Попереду наступне засідання. На якому продовжиться розгляд справи по суті.

Засідання відбудеться 13 червня о 14:00 в Господарському суді Київської області.

Ми продовжуємо вірити, що нас почують та ідемо разом захищати наш з вами ЛІС. Якщо права громади ігнорують місцеві реформатори, то поважний суд має всі важелі для припинення цього шахрайства і зможе зупинити знищення спільного спадку: дубово-грабовго лісу біля “Кампи”. Цей ліс сьогодні зухвало і неприкрито хочуть знищити з єдиною метою – вдовлення бажання наживи у кількох окремих посадовців та горе-підприємців.

Як відомо, забудовник Антон Мирончук та його компанія “Орлан Інвест Груп” планують будувати на місці лісу ц Бучі висотні будинки і вже їх рекламують.

Єдине, що не зрозуміло в цій ситуації, чому Бучанська міська рада так твердо стоїть на захисті інтересів цього забудовника?

Нагадаю, Вищий господарський суд заборонив вирубку дерев у Бучі по вул. Лісовій. ТОВ “Комфорт ЛТД” та Бучанська рада подали касаційну скаргу на рішення Господарського суду. Як відомо, цим рішенням за позовом прокуратури було накладено арешт на вкриту лісом земельну ділянку та заборонено вирубку дерев.

Авторка: Аліна Лізунова, мешканка Бучі