Громада Приірпіння

До голови облради Ганни Старикової звернувся прокурор з вимогою забезпечити явку свідків.

Про це йдеться в листі, який “Громаді Приірпіння” надали джерела в облраді.

Прокуратура діє в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою Бучанського голови Анатолія Федорука, секретаря Бучанської ради Василя Олексюка та  екс-начальника відділу Держкомзему у місті Буча Олександра Дзюблюка.

Слідчі Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генпрокуратури викликають на допит депутатів Київської обласної ради.

В ГПУ хочуть бачити голову та членів Тимчасової контрольної комісії КОР, яка вивчала формування міста Буча Київської області та готувала для облради звіт про законність прийняття облрадою рішень, пов’язаних з формуванням та затвердженням меж територій селища Буча у 2004-му році.

До складу комісії увійшли 8 депутатів:

Володимир Майбоженко (Укроп) – голова, Олександр Поляруш (Радикальна партія Олега Ляшка), Роман Титикало (Самопоміч), Олександр Качний (Опозиційний блок), Ярослав Добрянський (Наш край), Олександр Сімановський (Батьківщина), Галина Єрко (БПП) та Ігор Домбровський (Свобода).

Нагадаємо, звіт комісії депутати КОР затвердили на сесії 23 грудня 2016-го року.

До слова, Майбоженко активно брав участь у заходах Бучанської ради та увійшов до членів координаційної ради, яка проводила переатестацію Федорука.

Забезпечити явку депутатів до слідчого Департаменту ГПУ та надати копії матеріалів, на підставі яких підготовлено та затверджено звіт комісії, прокурори просять голову облради Ганну Старикову.

Як відомо, саме власниця розкішного “Ягуару” та квартири в Ірпені за 4 тисячі доларів Старикова активно підтримувала Федорука на акціях та заходах, які влаштовувала Бучанська влада.

Голова регламентної комісії Київської облради Роман Титикало переконаний, що прокуратура має з’ясувати законність прийнятого депутатами рішення й готовий допомагати слідству.

“Сьогодні дізнався про те, що прийшов лист з прокуратури з приводу висновку комісії.  Я не проти піти в прокуратуру але має бути повістка кожному члену. Що стосується роботи самої комісії, то як на мене вона відбувалася не об’єктивно. Це м’яко кажучи. Було усього два засідання комісії, чого дуже замало, щоб провести розслідування й зробити висновки”, – зауважує Титикало.

“На першому засіданні ми обрали голову й заступника. А на другому депутати вже затверджували звіт. На жаль, на друге засідання я прийти не зміг. Я був на суді. Відповідно, на сесії я не голосував за звіт. Матеріалів, на основі яких формувався звіт, я не бачив. Вони досить швидко сформували його й проголосували. Мені цікаво, хто взагалі формував той звіт. Не думаю, що це робили члени комісії. Якраз може слідство й розбереться”, – резюмує депутат.

Громадський діяч з Бучі Віктор Бархоленко вважає, що цей звіт був прийнятий всупереч Постанови Верховного суду для допомоги Федоруку уникнути кримінальної відповідальності:

“Я переконаний, що цей звіт був написаний самим Федоруком та його юристами з метою уникнення персональної кримінальної відповідальності. Цей звіт був прийнятий всупереч Постанові Верховного Суду України для подальшого створення юридичної колізії. Власне кажучи, я можу зрозуміти деяких членів тимчасової комісії із складу депутатів Київської облради, які в силу своїх особистих стосунків з паном Федоруком намагаються відмазати його від кримінальної відповідальності. У той же час якими треба бути тупими аби приймати будь-які рішення всупереч Постанові Верховного Суду, яка була прийнята одноголосно всіма палатами ВСУ. ”

“Також хотів би всім їм сказати, що Постанову Верховного суду вони мають виконувати, а не обговорювати її та піддавати сумніву її законність. По суті, люди, що підписали й проголосували за цей звіт, є співучасниками злочину й мають нести персональну кримінальну відповідальність. Потрібно бути останнім невігласом, щоб не знати, що Постанову ВСУ має виконувати навіть Верховна Рада, не кажучи вже про місцеві ради”, – додає Бархоленко.

Нагадаємо, Федорук та депутат облради Ярослав Добрянський, який був першим заступником Федорука але в момент відсторонення його від посади, звільнився за власним бажанням, вимагали у депутатів –  членів регламентної комісії КОР прийняти позитивне для Федорука рішення без створення комісії.

Регламентна комісія не пристала на пропозицію Федорука та Добрянського й прийняла рішення про створення тимчасової комісії, яка вивчатиме “питання формування території окремих населених пунктів Київської області, а саме міста Буча впродовж 2000 – 2016 років та діяльності КП “КОР “Обласний лісгосп” на території міста Буча”.