Громада Приірпіння

У четвер на сесії Ірпінської ради депутати затвердили Договір між Спілкою письменників та Ірпінською радою.  Його  ухвалили без обговорення. За проголосували 24 депутати, 2 – проти. Проти голосували “свободівці”.

Як відомо, 29 квітня в Ірпені відбувся з’їзд письменників, на якому письменники НСПУ  підписали договір про співпрацю з Ірпінською міською радою.  Згідно з договором , який оприлюднив  нещодавно на своїй сторінці у фейсбуці мер Ірпеня, міська рада береться за реконструкцію території за бюджетні гроші.  І називає суму у 5 млн, яку “вже передбачили у бюджеті міста”.

Ще до рішення ради на території Будинку творчості почали різати дерева.

За словами журналістки Ніни Костенко, одразу ж після схвального голосування по питанню реконструкції, депутати проголосували за зниження податку на землю:

“Відразу ж після схвального голосування за договір, секретар ради Юрій Денисенко ставить питання про те, щоб Спілці знизити податок на землю до попереднього розміру. У сесійному залі обурились з даного приводу!Адже було зрозуміло, що рада цілеспрямовано “топила” Спілку, раніше піднявши податок на землю! Про навмисне банкрутство Спілки  розмови ходять давно, а після того як офіційно  було підписано договір між Спілкою та ІМР голова НСППУ Михайло Сидоржевський заявив, що Ірпінський будинок – збитковий, оскільки рада підняла податок! Очевидно, що робилось це зумисно!”

Мешканців Ірпеня, які були присутні на сесії, поведінка депутатів обурила. Неля Лавровська,  коментуючи голосування  депутатів на цій сесії з приводу Договору між Спілкою та ІМР , говорить:

“Насправді, за словами про співпрацю прихований  перерозподіл землі Будинку письменників – і це дуже м’яке формулювання. Говорячи мовою Цивільного кодексу – це удаваний правочин, який насправді приховує поділ землі. Такий договір взагалі не мали права укладати ні Спілка, ні ІМР, тому що нерухомість Будинку письменників  і та земля –  це державна власність, державне майно. Спілка набула все майно, яке знаходиться на цій території  у користування від держави. І вирішувати це питання без участі держави вони не мали права. Потрібно оскаржувати рішення ради і це має робити держава! Потрібно писати в Мінкультури та в інші органи”.

За угоду проголосували депутати від БПП. Свою позицію вони пояснили тим, що голосували за черговий парк та зону відпочинку.

“Як за депутатом Ірпінської ради за мною закріплений третій округ, це частина району СМУ, де розташовано “Парк Покровський” – єдина впорядкована зона відпочинку північної сторони Ірпеня. Нині він жахливо перевантажений, у вихідні дні та вечорами “яблуку ніде впасти”. Там відпочивають не тільки мешканці навколишніх будинків, а й ірпенчани з приватного сектору, що в районі “Фуршету” і меблевої фабрики. Люди з тих районів скаржаться, що не мають куди піти з малечею”, – коментує голосування депутатка Марія Шевченко, БПП.

“Будинок Письменників завжди був популярним місцем відпочинку для навколишніх мешканців, але в тому занепаді, який він переживає – люди просто бояться туди ходити. Тому, я і мої колеги підтримали затвердження угоди між Міською Радою та Спілкою письменників, яке дозволить створити комфортну зону відпочинку для мешканців “північної” сторони Ірпеня і не тільки. В документах, які ми маємо і в рішенні, яке прийняла Ірпінська міська рада, не передбачають здійснення забудови, лише упорядкування території”, – додає Шевченко.

Нагадаємо, договір, який укладений між Ірпінською радою та Будинком письменників оприлюднений мером Ірпеня Володимиром Карплюком без розділу номер 6. Активісти вважають, що на території Будинку письменників може бути все, що завгодно, в тому числі й забудова.

“Договір про наміри складено таким чином, що потім ІМР покаже, що набудовано огого на яку суму, і згідно пункту 3.4. може змінити розмір ділянки, що перебуває у Спілки письменників. Простіше кажучи – СП вже не буде мати права на певну частину землі (не відомо – яку саме). Частина землі може перейти у комунальну власність з усіма наслідками – аж до зміни цільового призначення. Після реєстрації комунального права власності на землю ІМР може змінити цільове призначення землі і будувати що завгодно. В розділі 5 передбачено поділ землі і вказано, що для СП він зміниться. Щодо розділу 6 – не люблю гадати. Можливо, це помилка. Але сам собою проситься розділ приблизно про те, що у разі значних вкладень в “діяльність” ІМР і незначних – СП, остання буде винна відшкодувати витрати своїм майном”, – переконана Лавровська.