Громада Приірпіння

22 лютого в Господарському суді Київської області відбулося засідання по справі щодо каналізації по вул.Бакала за нововиявленими обставинами. Згідно з новим процесуальним кодексом, суддя Сергій Наріжний, який до цього вів цю справу, взяв самовідвід. Автоматизований розподіл обрав нову суддю – Ларису Мальовану.

Саме ця суддя розглядала справу по каналізації в першій інстанції при попередньому розгляді справи, яке почалось ще при головуванні Вадима Садовського і в якому рішення було прийнято не на користь Коцюбинської селищної ради (КСР).

У майбутньому апеляційний суд також відхилив апеляційну скаргу КСР і залишив без змін рішення першої інстанції, яке прийняла саме Мальована. Але в процесі апеляційного розгляду було прийнято ухвалу про необхідність проведення експертизи по даному питанню, тобто щодо якості та кількості виконаних робіт.

Через те, що рахунки КСР були заблоковані, відбулася затримка по оплаті експертизи і суддя Чорна, яка вела справу в апеляційному суді, прийняла рішення не на користь громади, не дочекавшись проведення експертизи. Зазначені рішення першої та апеляційної інстанцій були оскаржені до касаційної інстанції. Касаційний суд також, не взявши до уваги того факту, що  стояло питання про необхідність проведення експертизи і навіть було прийнято рішення про її проведення, тобто фактично лише поверхнево вивчив і дослідив матеріали даної справи, залишив без змін рішення першої та апеляційної інстанцій по даній справі.

Після того, як касаційна інстанція залишила без змін рішення по цій справі, із каналізаційної системи по вул. Бакала на поверхню вийшли фекалії та нечистоти, які потекли по вулиці.

Ремонтні роботи каналізаційної мережі проводило УЖКГ «Біличі». В процесі проведення ремонтних робіт було встановлено та виявлено робітниками багато різних недоліків та недоробок.

Саме тому УЖКГ “Біличі” звернулося до установи, яка може проводити дослідження і надавати висновки стосовно якості виконаних робіт, об’єму та дотримання технологічних норм. По даному питанню було укладено відповідний договір, проведено дослідження та зроблено відповідні висновки. Згідно з висновками було виявлено та підтверджено суттєві недоліки в проведеній роботі по реконструкції каналізації по вул.Бакала. Система каналізації не була здана в експлуатацію і до цього часу не взята на баланс УЖКГ “Біличі”.

У зв’язку з наведеними обставинами КСР було подано до суду заяву про перегляд та скасування рішення суду поставлене суддею Мальованою.

Суддя Господарського суду Київської області Наріжний, який розглядав дану справу до внесення змін в господарський процесуальний кодекс, прийняв по заяві КСР ухвалу про відкриття провадження та призначив проведення комплексної судової експертизи.

Але, оскільки, як було зазначено раніше, суддею Наріжним було зроблено самовідвід, то на даний час згідно з автоматичним розподілом справу передано судді Мальованій, яка в попередньому процесі прийняла рішення, яке повинно переглядатись тепер по нововиявленим обставинам.

22 лютого відбулось підготовче слухання, постало питання надання сторонами (КСР та ТОВ “Край Буд”) документів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи. ТОВ “Край Буд не надало жодного документу з тих, які необхідні для проведення експертизи, пояснивши, що даних документів товариство не має по причині закінчення терміну їх зберігання.

Прокурор дане пояснення не знайшла переконливим та заявила, що тим самим “Край Буд” намагається уникнути повної та об’єктивної перевірки по документації та виконаним роботам і намагається завести в оману суд надуманою причиною про відсутність документів (тобто товариство, знаючи, що в нього йде судовий процес, в якому воно доводить, що всі роботи виконані в повному обсязі та якісно, та хоче отримати оплату за ці роботи і, як твердить, адвокатеса “Край Буд” Ольга Габрик, бере і знищує документацію по цій справі, бо, на думку “Край Буд”,  закінчився термін їх зберігання).

Також на цьому засіданні ТОВ “КрайБуд” намагалось та наполягало  змінити установу, яка буде виконувати призначену судом експертизу. Прокурор зазначила, що установа, на яку покладено виконання комплексної судової експертизи КНДІСЕ є законодавчо передбаченою установою, яка виконує такі роботи.

Приватна експертна установа, котру хотіло залучити ТОВ “Край Буд” може умисно затягувати виконання такої експертизи та виконати її не в повному обсязі, що є недоцільним. Тому, враховуючи категоричні заперечення щодо заміни виконавця експертизи як з боку КСР, так і прокуратури, суддею не було замінено установу, яка буде проводити експертизу.

Отже, виконавцем експертизи залишився КНДІСЕ. Оптатить цю експертизу прокуратура Київської області, наразі в засіданні оголошено перерву для надання КСР до суду переліку документів, необхідних для проведення експертизи, але які згідно з ухвалою по  іншому провадженню були вилучені слідчим у КСР, щоб через суд у найкоротші строки витребувати ці документи для експертизи.

Засідання буде продовжено 26.02.18 о 11:30 в Господарському суді Київської області  за адресою м.Київ, Петлюри 16. Приходьте і не будьте байдужими.

Авторка: Олена Сокотюк, голова депутатської групи “Приватний сектор”