Громада Приірпіння

Пропозиція запровадити механізм, який би контролював звітність депутатів та селищного голови перед виборцями, викликала спротив усього депутатського корпусу та селищного голови Вадима Садовського.

Депутатам запропонували скласти графік, згідно з яким громаді було б відомо, де і коли звітує депутат та селищний голова, а звіт кожного депутата оприлюднювати на офіційному сайті селищної ради.

Аргументи, які наводили депутати були такими: вони кожному конкретному виборцю звітують про виконання його певного доручення, ці звіти не цікавлять громаду й їхніх виборців, оскільки сайт селищної ради не є таким популярним, дехто не вміє оформлювати звіти для публікації і т п.

У ст. 16 Закону України  “Про статус депутатів місцевих рад” йдеться: “Депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов’язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об’єднанням громадян.

Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями”.

Тобто в законі не написано ані про популярність/непопулярність звітів, як про причину незвітування, ані про те, що процедура звітування кожному громадянину окремо, звільняє депутата від звіту перед виборцями округу. Але депутати апелювали не до букви, а до духу закону.

“Ірина (Федорів – прим. ред.) щодо букви закону має рацію, але, як завжди, по духу закону – помиляється,” – говорить член регламентної комісії депутат Сергій Черніков.

Селищний голова, стверджує, що звітував і минулого і цього року перед громадою.

На запитання де і коли відбувався звіт, чому про це не знали всі депутати й чому принаймні на офіційному сайті селища не було проінформовано громаду про час і місце проведення річного звіту, депутатці Федорів пояснили: про таке всім депутатам знати не обов’язково.

“А якщо голова на Дні селища говорить про те, що зроблено, то він звітує громаді чи не звітує?” – запитує секретар селищної ради Олександр Ковтач.

“Відповідно до закону в депутатів є права і обов’язки. До обов’язків належить відвідування заходів, постійне спілкування з виборями та звітування. Часто депутати плутають повсякденну діяльність та інформування громадян із звітами. Вони повинні відвідувати публічні заходи, але це не звіти. Кожен депутат чи голова має провести 5 річних звітів. 5 років каденції – 5 звітів,”– говорить керівник програми практичної політики Інституту політичної освіти Олександр Солонтай.

“Депутати мають повідомити всім виборцяим про те, що буде річний звіт за 7 днів до проведення цього звіту, вказати місце, дату та час. Громада вислуховує звіт і дає доручення депутату. Є судова практика, коли депутатів притягали до відповідальності за те, що вони не звітували на Донбасі.  Люди змусили депутатів Луганської міської ради звітувати через суд, ” – додає експерт.

Не подіяв на депутатів селищної ради не лише закон, але й наведений позитивний досвід сусідньої Бучі.

“Анатолій Петрович Федорук (міський голова Бучі – прим. ред.) взимку 2012 року звітував перед виборцями в залі кінотеатру. Він постійно звітує, тільки одного разу пропустив звіт. Звіт голови завжди друкує комунальна газета “Бучанські новини”. Обов’язково на сайті ради, в комунальній газеті заздалегідь публікується інформація про час і місце звіту депутата і голови,” – пояснює, як звітують місцеві депутати, депутат Бучанської ради Світлана Остапа.

“Окремо кожен депутат по своєму округу зобов’язаний наклеїти оголошення на під’їзди з цією інформацією. Далі за результатами і сайт і газета публікують інформацію про звітування,” – додає вона.

Деякі депутати досвід Бучі сприйняли агресивно.

“Ти депутат Бучі? Хочеш як в Бучі – то йди туди,” – сказав депутату Федорів депутат Ясінєв.

Окрім проблеми звітності депутатів та селищного голови, піднімалась також проблема нефункціонування комісії селищної ради з питань культури молоді та спорту, яку очолює депутат Казіміров.

За два роки роботи комісії її скликали лише двічі, та й то після відповідного звернення на селищного голову Садовського. Перше засідання комісії відбулося більш ніж через рік після її створення.

У законі “Про місцеве самоврядування” у п.8 ст. 47 “Постійні комісії ради” йдеться: “Організація  роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання  комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії.”

“У Бучанській міській раді створено 7 постійних комісій, які згідно з Положенням про роботу комісій, ці органи збираються раз на місяць на чергове засідання, а за потреби й на позачергове. Раз на рік голови комісій звітують про їх роботу на сесії. Цього року в листопаді на черговій сесії всі голови комісій прозвітували про роботу,” – розповідає Світлана Остапа, депутат Бучанської міської ради.

Депутати селищної ради та селищний голова другий рік поспіль ігнорують проблему неналежного функціонування комісії.

Аргументи на цей раз були такими: кожен член комісії щось таки робить осібно, голова комісії не зобов’язаний сам скликати комісію, депутатська робота в селищній раді є роботою на громадських засадах і на відміну від роботи народних депутатів у Верховній Раді не оплачується, тому відповідно не можна вимагати належної роботи й звітності про роботу в комісії.

“У нас комісія засідала за ці два роки понад 20 разів і вирішувала нагальні питання громади. Якщо у вас комісія не засідає, то мене не дивує той факт, що у вас раптово на сесії стає відомо про ймовірне закриття музичної школи. Позиція ваших депутатів, що комісія може не засідати, а кожен член комісії може робити те, що вважає за потрібне, не витримує ніякої критики,” – говорить Світлана Остапа, депутат Бучанської міськради, яка є членом комісії з питань освіти, культури, молоді та спорту.

“Комісія покликана розробити стратегію розвитку напряму, який на неї покладений. Якщо вона не функціонує – то значить голова комісії є неякісним управлінцем і не може організувати роботу. А якщо це відомо депутатському корпусу і голові й це питання не вирішується – то це показник у ставленні до громади та її проблем і є прямим порушенням закону. Як можна виносити питання про музичну школу на сесію, якщо вони не проходило розгляд комісії з питань освіти? Це небажання чи неспроможність налагодити роботу комісій свідчить про некомпетентність людей, що відповідають за місцеве самоврядування,” – додає депутат Бучанської міської ради.

Наприкінці обговорення цієї проблеми селищний голова звинуватив єдиного депутата, що оприлюднив в Інтернеті свій звіт про роботу в 2012 році, Ірину Федорів у тому, що вона, приписала собі заслуги інших депутатів.

“Я вас прошу писати правду. Не вішайте собі медалей і заслуг всіх депутатів,” – звернувся Садовський до депутата Федорів.

Після кількох хвилин таких звинувачень нарешті стало зрозуміло, що селищний голова звинуватив депутата Федорів у тому, що вона у звіті приписала собі заслугу з розширення штату правоохоронців та надання їм службового авто.

Редакція поцікавилась у відділку міліції Ірпеня, хто ж таки клопотав про збільшення кількості правоохоронців у селищі і отримала копію відповіді депутату Федорів за підписом Начальника Ірпінського МВ ГУМВС України Юрія Скудара.

Єдиним депутатом, який таки погодився оприлюднити після Нового року свій звіт в Інтернеті виявився Іван Лизун.