Втеча Мельника: процес над міліціонерами буде відкритим

0

Кто виноват?

Броварський міськрайонний суд Київської області 30 вересня продовжив розгляд кримінального провадження стосовно двох співробітників Ірпінського райвідділу міліції, які через службову недбалість допустили втечу колишнього ректора Національної академії Державної податкової служби України Петра Мельника.

“Засідання почалося вчасно”, – розповідає з судової зали телефоном Ігор Домбровський – очільник громадської організації “Самозахист”.

“Було озвучено декілька клопотань від захисту з проханням видалити ЗМІ із зали засідань. Підсудний Василь Вдовиченко не заперечував проти присутності преси, натомість Микола Бедрій – проти”, – додає Домбровський.

Після п’ятихвилинної перерви суддя Микола Шевчук таки дозволив присутність телеканалів.

Заступник начальника з громадської безпеки Ірпінського райвідділу ГУ МВС України в Київській області підсудний Микола Бедрій заявив у суді, що він гіпертонік. За його словами, присутність преси шкодить його здоров’ю, бо в нього від цього підвищується тиск.

Щоб зробити засідання закритим, захист у своїй аргументації судді наголосив на тому, що є “можливість розголошення адвокатської таємниці, вплив на свідків, паплюження МВС”.

Але прокурор Андрій Матвіяс виступив проти цього клопотання захисту й наголосив на тому, що процес має бути відкритим.

Суддя відхилив клопотання захисту і повідомив, що в судовому процесі немає потреби відкривати доступ до державної таємниці, а отже він таки буде відкритим.

Прокурор Андрій Матвіяс зачитав обвинувальний висновок, у якому підсудним інкримінується службова недбалість за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Зокрема Василь Вдовиченко звинувачений у тому, що він обмежився тільки повідомленням ірпінського підрозділу про сигнал, який надійшов з браслета Мельника про маніпуляції з ним.

Петро Мельник перебував якраз в одній з трьох зон електронного моніторингу в Київській області, за яку відповідав Києво-Святошинський підрозділ і особисто Василь Вдовиченко, який був тоді на чергуванні.

О 21:20 надійшов сигнал із електронного браслета Мельника, потім близько 22:00 черговий Вдовиченко передзвонив в Ірпінське відділення, щоб ірпінські міліціонери відреагували на цей сигнал. Вдовиченко також двічі особисто телефонував Миколі Бедрію.

Підполковник міліції Микола Бедрій, у свою чергу, був зобов’язаний і мав право прийти до Петра Мельника в будь-який час доби, попередити усно про відповідальність за маніпуляції з браслетом і звернутися до суду для зміни запобіжного заходу на захід, пов’язаний із триманням під вартою.

Микола Бедрій самостійно приймав рішення і ніс за них персональну відповідальність. Він належним чином не відреагував на електронний сигнал з браслета та на повідомлення чергового відповідального за електронний моніторинг Вдовиченка про сигнал, не викликав на місце до Мельника оперативну групу і не виїхав сам.

Більше того, у судовому засіданні встановлено, що ще раніше 1 серпня Микола Бедрій отримав доручення про слідчо-розшукові дії на виконання рішення суду, але належним чином не організував роботу, чим дав Мельнику змогу “вчинити матеріальні дії з відчуження майна” (будучи під наглядом).

Прокурор наголосив, що, перебуваючи під домашнім арештом, Петро Мельник з 1 до 7 серпня здійснював нотаріальні дії. “За цей час ним здійснено ряд нотаріальних дій, так, як зазначено в обвинувальному акті, і майно з його власності перейшло в іншу власність”, – сказав прокурор.

За словами прокурора Андрія Матвіяса, тільки після дослідження документів і доказів у суді, можна буде говорити про те, в чию власність переходило майно.

Таким чином, унаслідок бездіяльності підсудних Мельник зміг безперешкодно позбутися електронного браслета, вийти за межі будинку, де перебував під домашнім арештом, і перетнути кордон із Білоруссю о 3:25 ночі 9 серпня.

Підсудні своєї провини не визнають, але повністю розуміють суть обвинувачення, висунутого проти них.

Суддя Микола Шевчук призначив наступне судове засідання на 7 жовтня.

Нагадаємо, у службовій недбалості звинувачуються колишній заступник начальника з громадської безпеки Ірпінського райвідділу ГУ МВС України в Київській області Микола Бедрій і помічник начальника оперативного відділу чергової частини цього ж райвідділу міліції Василь Вдовиченко.

“Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, якщо діяння спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого”.

Leave a Reply

Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на "Громаду Приірпіння" не пізніше 2 речення.

Редакція може не поділяти думок чи висловлювань автора блогу чи коментатора.
Контакти редакції: Ірина Федорів, Олена Жежера pigmaliones@gmail.com, +38 050 2000 539