Громада Приірпіння

Проект регламенту, що був запропонований партією “Нові обличчя” та прийнятий депутатами на минулій сесії, підготовлений непрофесійно. Це я можу твердити як юрист. І варто зауважити, що в жодного депутата нашої ради я взагалі не помітила юридичних компетенцій. Тому не дивно, що проект регламенту, проголосований некомпетеною більшістю в раді, був ветований головою.  Вона не може допускати порушення закону та прав коцюбинчан.

Юридичних компетенцій нема навіть в депутата-бідаки Владислава Євстєфєєва, якому “нібито” так болить доля селища, а насправді він готовий на все, аби реалізувати план дерибану лісу. Бо саме в нього, з слів прокурора було десь 100 ділянок, а стало 7 з гаком мільйонів гривень внеску до статутного фонду. І саме він завдяки нашим малограмотним депутатам нав’язує юриста селищній голові, який, за бажанням Євстєфєєва і за підтримки некомпетентної більшості “Нових облич” має зробити все, щоб приєднати Коцюбинське до Ірпеня для полегшення дерибану лісу. Тоді у нас не буле ні ради, ні голови. Оце так дИмократи!

Нас не питали. За нас просто вирішили. Вам обіцяли “реальні справи”. Маєте. От така реальність.

Тоді виникає закономірне питання: чого ж депутати ради від “Нових облич” балотувалися в Коцюбинську раду? Щоб не бути депутатами Коцюбинської ради, не працювати, а просто передати нас до рук Ірпеня? Так, якщо Вам Ірпінь такий милий, треба було одразу балотуватися в Ірпінь, а не вигравати вибори для зливу селища без волі громади. Можете, до речі вже переїздити, люди плакати не будуть.

А для того, щоб громада не заважала цьому процесу, горе-депутатам спустили згори їхній горе-рИгламент, де наше право, право мешканців селища обмежене вкрай. Ми навіть маємо з якогось дива попередньо інформувати юридично безграмотну секретарку селищної ради Юлію Главацьку, яка займається самоуправством і скликає сесії з порушенням закону, що тягне на кримінал.

Так от як юрист друкую короткий аналіз того, що спустили цим “освіченим” депутатам з “НО”, якими керує депутат-жебрак Євстєфєєв. Саме він днями звинуватив голову селища в тому, що вона нібито лобіює свій проект регламенту (який ло слова схвалила у такій поважній і знаній громадській організації як Інститут політичної освіти та підтримав Громадський рух ЧЕСНО, а писали взагалі волонтери-юристи) для того, щоб бути “царицею”.

Прокоментую одне положення рИгламенту від “НО”, яке набуло найбільшого резонансу у нашій громаді, яке показує, під яку “царицю” писаний цей архімудрий текст. Цим положенням передбачено, що жителі селища, які бажають бути присутніми на сесії ради, мають за три дні повідомити про це секретаря ради (то хто ж у нас цариця, пане Євстєфєєв? І не над депутатами, а над людьми!!!).

Однак, термін “житель селища” законодавчо не визначений. Незрозуміло, хто такий житель – особа, яка зареєстрована (по-старому прописана) чи особа, яка тимчасово проживає у селищі. До того ж, це положення  прямо суперечить Закону “Про місцеве самоврядування в Україні”, який передбачає, що на сесії ради присутньою може бути будь-яка особа. І при цьому, не має значення, мешканець селища чи ні, зареєстрована особа у селищі чи ні. Проте, рИгламент не передбачає можливості всім охочим (незалежно від місця роботи чи проживання) бути присутніми на сесіях ради.

Тому, наразі невідомо, кому саме партія “Нові обличчя” буде дозволяти бути присутнім на сесіях ради – виключно зареєстрованим у селищі чи всім бажаючим? Представники “Нових облич” вирішили, що документ, проголосований ними, має вищу юридичну силу, ніж закон, ухвалений парламентом.

Незрозуміло, навіщо створювати такий “контроль” за кількістю присутніх? Навіть у судах таких суворих обмежень немає. Кожен має право прийти в судове засідання і для цього суд не потрібно завчасно повідомляти.

Депутати “Нових облич” прийняли рИгламент, запропонований їхньою партією, але голова його, до честі їй – ветувала. Регламент приймався під гучні крики громади “ганьба”. Тому не ветувати те, що суперечить закону і не подобається громаді було б не що іншим як злочином.

Загалом ціла низка статей ветованого регламенту суперечать вимогам закону або не можуть бути однозначно розтлумачені.

У прийнятому регламенті повноваження селищного голови, які надані йому ЗАКОНОМ, узурповані та віднесені до компетенції секретаря ради (ще раз запитую, пане Євстєфєєв, то хто тут в ролі цариці вимальовується???).

На грудневій сесії партія “Нові обличчя”, яка має більшість у селищній раді, намагалась узурпувати владу у селищі.

Депутатами фракції “Нові обличчя” було сформовано постійні комісії ради без врахування пропозиції інших депутатських фракцій. Нагадаю, що депутатами ради було сформовано три депутатські фракції, а закон передбачає пропорційне представництво фракцій у роботі комісій ради.

Однак, всупереч цим вимогам закону, головами постійних комісій було обрано лише депутатів фракції “Нові обличчя”, а комісію з питань містобудування очолив не хто інший як Євстєфєєв, якого” так турбує” доля селища, в якому він не живе, але другу каденцію мріє про ліс.

Такі дії “Нових облич” є грубим порушенням  не лише вимог закону, а й європейської системи “стримувань і противаг”. Ця система існує в усіх демократичних країнах (Україна – не виключення) та передбачає рівномірний розподіл повноважень серед різних  гілок влади (на приклад, між селищним головою і депутатами). Це робиться для того, щоб не допустити домінування однієї гілки влади над іншою та надмірну концентрацію влади в одних руках. Такий розподіл влади попереджає виникнення корупції та забезпечує стабільність і злагодженість в діяльності різних гілок влади.

Саме тому закон про місцеве самоврядування передбачає, що певні повноваження належать виключно селищному голові, а певні – депутатам.

На жаль, депутати від “Нових облич” намагаються сконцентрувати владу у своїх руках.

Варто їм нагадати, що селищного голову обрали майже 50 % виборців, але депутатів з команди Матюшиної в раду потрапило лише кілька. Таким чином в раді вони – опозиція. І треба нагадати панові Євстєфєєву, який звинувачує опозицію раду у неєвропейському підході, що саме регламентна комісія дістається опозиції, а не більшості в раді. Тобто на неї можуть претендувати за домовленістю “Сила людей” чи “БПП” – дві опозиційні фракції, що формують меншість в раді.

Для тих, хто хоче знати більше – можна ознайомитися з історією розвитку демократичних і європейських принципів розподілу комітетів у раді, як так маніпулятивно перекрутив на свій лад Євстєфєєв. Ось цитата з сайту Верховної Ради, оприлюднена у 2006 році, до приходу до влади Януковича.

Тобто за європейською практикою після “помаранчевої революції” опозиції віддали зокрема і регламентний комітет. Знаєте, чому для більшості в раді це абсолютно безпечно? Бо рішення приймається більшістю голосів. Тому головування в будь-якому комітеті чи комісії опозиціонера взагалі не є проблемою для більшості. Голосує за проект рішення – більшість, а не меншість.

Ось цитата 2011 року Анатолія Гриценка, який наголошує на тому, що режим Януковича утискав права опозиції і не дав очолити комітети, які призначені опозиції.

Таким чином політика щодо рИгламенту від депутатів з “Нових облич” – не що інше, як продовження рИгіональних традицій. Воно й не дивно, адже “Нові обличчя” – це політичні наступники рИгіоналів і Громадських рух ЧЕСНО не даремно назвав цю партію загрозою для всього регіону.

А рИгламент, запропонований маріонетками без правової освіти від “Нових облич” формується під єдину царицю нашої ради – самоуправницю Юлію Главацьку, яка не боїться ані кримінальної відповідальності ані сусідів, яким ще треба дивитися у вічі. Але вона для когось в Ірпені (вгадайте для кого!) робить дуже потрібну роботу.

Бо за матеріалами “Української правди”, право власності на ділянку в лісі навпроти школи, яку колись загородили парканом, належало Володимиру Карплюку та злиденному Владиславу Євстєфєєву (знаєте таких?).

Апогеєм грудневої сесії ради стало те, що депутат Назарук наполегливо, неодноразово змушував криком селищну голову поставити на голосування склад виконкому, запропонований “Новими обличчями”. Селищний голова відмовила йому, адже формування виконкому належить виключно до її компетенції. Так хто ж тут, панове, узурпує владу в селищі? А головне – з якою метою?

Авторка: Орина Бойко, коцюбинчанка та правозахисниця