Громада Приірпіння

“11 серпня… проходила сесія місцевої ради, на розляд якої депутат Коцюбинської селищної ради Володимир Жарков виніс питання про надання Коцюбинському лісу статусу природного заповідника, що охороняється державою,” – йдеться на офіційному сайті “Рідне Коцюбинське”.

Нагадаємо, що ідею щодо такої ініціативи Володимир Жарков, однопартійці якого Марія Сова та Андрій Старовойт під час першого розподілу лісу Вадимом Садовським отримали землі та останній першим почав вирубувати ліс поблизу вулиці Меблевої, таку ідею перейняв у активістів, які вже два місяці збирають підписи для надання лісу статусу «Національний природний парк «Біличанський ліс».

Активісти вбачають у діях Володимира Жаркова цинічний передвиборчий піар. Юристи вже наголошували на принциповій різниці між статусами парк та заповідник. У заповіднику, на відміну від парку, відвідувачі не зможуть вільно відвідувати ліс, розпалювати багаття тощо.

“Якщо вірити інформації цього сайту, то на вищезгаданому засіданні депутати селищної ради відмовилися підтримати ініціативу Володимира Жаркова і не винесли це питання на обговорення. Я переконаний, що це у зв’язку з тим, що в селищній раді більшість депутатського корпусу підконтрольна Вадиму Садовському, який не дозволить створити сприятливих умов  для передвиборчої PR акції  Володимиром Жаркова,” – каже В’ячеслав Колісник, один з мешканців Коцюбинського, який виступає за збереження лісу.

“З іншого боку, виходячи з попередніх заяв Жаркова, в мене також є великі сумніви, щодо того, що він ретельно відпрацював   екологічні, юридичні та соціальні аспекти цього питання,  задля того щоб депутати селищної ради сприйняли такі пропозиції в серйоз,” – додає він.

На цьому засіданні селищної ради, згідно з інформацією офіційного сайту Володимира Жаркова, депутати на засідання  не пропустили журналістів його газети, оскільки майже одностайно народні обранці вирішили, що засідання має проходити в закритому режимі.

“Сесії сільських, селищних та міських рад проводяться гласно (пункту 16 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні”). Тому особливо ганебною є використання процедури акредитації для відсіювання «небажаних» ЗМІ сільськими, селищними та міськими радами. Це означає, що кожен громадянин незалежно від його місця проживання та фаху, має право бути присутнім під час сесії ради та безпосередньо слідкувати за її перебігом,” – йдеться на сайті адвокатської компанії “Наталія Субота і партнери”.

“Органи влади та органи місцевого самоврядування не мають права відмовити засобу масової інформації або журналісту в акредитації: (1) жодних підстав для відмови в акредитації не існує, а окрім того (2) закон не надає таких повноважень органам державної влади та органам місцевого самоврядування,” – додає адвокат цієї компанії Андрій Нечипорекно.

Але ані юристи Володимира Жаркова, ані сам Володимир Жарков не апелював цими нормами задля захисту прав своїх журналістів.

“Я телефонувала прес-секретареві Володимира Жаркова, мені пояснили, що там було не кілька журналістів, як йдеться в їхньому повідомленні, а лише одна журналістка, яка не планувала приходити на засідання селищної ради, тому вона не була акредитована, а потім з’ясувалося, що на цьому засідання має розглядатися питання про створення цього парку і вона намагалась пройти. Депутати проголосували за те, щоб вона не була присутня у залі, тому, що не акредитована,” – повідомила після розмови із прес-секретарем журналістка “Свідомо”.

Така позиція здивувала експерта “Інституту політичної освіти”.

“Це намагання зробити собі ситуативний піар. Що виходить? Вони переконують, що Володимир Жарков серйозно займається питанням щодо надання лісу статусу заповідника і журналістка його видання, не знає, що він буде виносити таке питання на сесію й не акредитовується?” – аналізує ситуацію Олександр Солонтай, експерт “Інституту політичної освіти”.

“Депутати оголошують засідання закритим, на що не мають права взагалі. Прес-секретар Володимира Жаркова замість того, щоб говорити про перешкоджання діяльності журналістам й порушенням прав громадянина, яке вони мають оскаржувати в судовому порядку й писати скарги, заявляє, що далі все буде добре, бо в майбутньому вони планують “проводити журналістів”. Все це наводить на думку, що вони цим випадком недопуску на сесію користаються просто задля малоефективного піару. Цікаво, що сам Жарков не зупиняє сесію, апелюючи на протизаконі дії колег, і далі, як ні в чому не бувало, нічого не вимагає,” – додає він.

Про те, що лісозахисницькі позиції Володимира Жаркова робляться виключно для галочки свідчить й той факт, що прес-секретарка заявила журналістці “Свідомо”, що листи на Президента та Верховну Раду України щодо цього питання написані ще на минулому тижні, але чи відправили їх вона не знає, бо була у відпустці.