Громада Приірпіння

Коли я вступала в члени Громадської ради, я чітко розуміла, що це є дорадчий, консультативний орган при виконавчому комітеті, який спільною працею має на меті реалізацію спільних ідей та підтримку ідей один одного, допомога громаді, консультації.

Особисто я, займалась дослідження питання із садочками (школами). Моєю основною ціллю в Громадській раді було:

1) надання роз’яснювальної інформації та допомоги батькам;

2) підняття “на поверхню” прихованих та замовчуваних проблем в дошкільних навчальних закладах, “відкриття очей” Управлінню освіти і науки на ці проблеми;

3) спільне напрацювання шляхів вирішення проблем.

Тому, я збирала багато інформації, подавала проекти рішення, організувала досить вагомий круглий стіл “Про стан справ у дошкільних навчальних закладах освіти регіону 2016 р.”, результатом якого стали подальші шляхи роботи. Себе я вважаю (чи вже вважала) міцною ланкою в Громадській раді, яка, не будучи в керівництві, вчилась ефективно виконувати мету Громадської ради та доносити людям результати.

До чого пишу це? Ні, не для того щоб позадиратися, а для розуміння, що я не була в колегіальному органі “для годиться” саме в роботі саме Громадської ради.

Отже, чому я вважаю, що зміна керівництва Громадської ради – політична гра?

По-перше, те, що робота Громадської ради не подобається саме керманичам міста, стало помітні досить давно.

1. Якось на засідання завітав депутат Ірпінської міської ради Максим Плешко, та подарував Голові Громадської ради, книгу “Олов’яний солдатик” як жарт, до її коментаря в соціальних мережах. У цьому коментарі маркелова обурилася, чому у парку “Покровський” вхід охороняють москалики.

То був її особистий коментар, не як та голови Громадської ради. Але пан Плешко вирішив привселюдно вказати Тамарі Іванівні на її “необізнаність в зарубіжній літературі”. Але не про стан справ у Громадській раді, а про солдатиків в “Парку Покровський”. А після цього “дитячого” вчинку на Правлінні Громадської ради вже й сам Володимир Карплюк вирішив поговорити.

2. Виконком ігнорував Рішення Громадської ради із самого початку роботи Громадської ради та закривав очі на можливу спільну роботу. Деякі приклади цього: спочатку, вони просто нас не бачили. Потім, на засідання, для співпраці, почав приходити керуючий справами Карєв Костянтин, запевнив, що буде налагоджений механізм співпраці. Він звільнився і механізм, напевно, разом з ним. Приблизно місяць назад Правління мало зустрітися з мером та компанією, але зустріч декілька разів перенесли і забули. Де бажання працювати з Громадською радою? 10 листопада Тамара Маркелова прийшла на виконком з готовими Рішеннями від Громадської ради. Її не уважно вислухали, ніякої корисної інформації не надали, розкритикували, питання не взяли до відома. Лише зазначили, що час переформатувати Громадську раду, бо вона нібито не ефективна. Тобто саме тут подали ідею реорганізації ради. Це важливо. Вона виникла не в членів ради під час обговорення, а під час виконкому.

Нагадаю, Рішення приймалися не одноособово Маркеловою, а колегіально Громадською радою! Більшість – це 20 і більше голосів. Де повага до Громадської ради з боку влади Ірпеня?

3. Новий керуючий справами Дмитро Негреша , після призначення, зазначив, що настав час міняти Положення Громадської ради, але ми відмовились, посилаючись на те, що зміни в Положенні можливі лише за ініціативою Громадської ради. Тобто це була ще одна ініціатива з боку виконкому втрутитися в роботу ради. Наголошую на цьому – не інініцатива членів громадської ради, а ініціатива члена виконкому.

4. Перед цими зборами 22.11.2016 р. обдзвонювали учасників Громадської ради з Оргвідділу міської ради, аж два рази. Дивно, до цього часу, Оргвідділ допомагав Громадській раді лише в організації першого засідання, а тут стільки обов’язків на себе взяли. Під час телефонного запрошення, спочатку навіть відмовлялися повідомити про тему позачергового засідання “прийдете у вівторок, дізнаєтесь”.

Ввечері, напередодні цього засідання, стала відома тематика.

І, трохи пізніше, текст звернення та порядок денний.

5. Ще цікаве питання, чому маючи такі “поважні” підстави на зміну керівництва, основний організатор –  Микола Ковальчук, не звернувся за підписом до мене? Раніше, ми з ним часто спілкувалися, ділилися інформацією, реалізовували деякі ідеї спільно. Тобто я могла б дізнатися про те, що планують, як член громадської ради ще 17 числа. Але не склалося.

6. Чому досі, всі ці люди, що висловили недовіру, ні разу не висловили хоча б схожі думки про це на самих засіданнях? Чому так раптово виникло питання недовіри? І чому воно виникло після неодноразових спроб вплинути на громадську раду з боку влади?

У результаті, скажіть мені, чи не випадково, після виступу на виконкомі Маркелової надійшла пропозиція змінити керівництво Громадської ради? Чи це не є результатом невдоволеності саме мера та заступника Дмитра Христюка? Паралельно зазначу, що саме ця Громадська рада має підтримку активного прошарку населення.

По-друге, хто в керівництві, якому висловили недовіру?

а) Ковальчук Микола – організатор зміни керівництва, який і є частиною керівництва. Чому він, будучи заступником, не спонукав до вирішенню проблем, що призвели до виявлення недовіри? Він виставляє недовіру самому собі? Чи він визнав, що і сам не може встановити контакт з виконкомом?

б) Курсін Антон – він взагалі, був обраний в керівництво на минулому засіданні. Яка може бути недовіра, якщо він навіть не встиг попрацювати?

в) Лаговська Тетяна – секретар менше пів року, а їй недовіру за весь період роботи? Саме вона почала виводити роботу секретарства на чіткий рівень.

г) Глієвий Петро – активний член Громадської ради, відвідує заходи, зустрічається з представниками Міської влади.

д) Маркелова Тамара – в принципі, звернення було написано проти її роботи, а не проти всіх вище зазначених. Тому, чому недовіра всім? За компанію?

По – третє, хто ці люди в Громадській раді, що підписалися під зверненням? Дійсна робота в Громадській раді була від декількох з цих осіб. Всі інші, просто, приходили в гості, а деякі і не приходили, тому стояли в черзі на виключення. Ніхто не ставив під сумніви їхні заслуги на ниві громадської роботи, але Громадська рада це орган, який має працювати колегіально і не тримати в купі багато представників Громадських організацій, в яких, банально, немає часу на це. Тому, ставлю під сумніви більшість цих підписів, так як вони нічого не робили в Громадській раді і не мають морального права давати оцінку роботи керівництва.

На вчорашніх зборах, я не реєструвалась і не брала участі в голосуванні через вище зазначені причини. Я підняла руку, щоб надати коментарі та пояснення своєї позиції: що не вважаю це засідання легітимним, так як не є добросовісним приховування тематики позачергового засідання і відправки порядку денного ввечері за ніч до зібрання. Пані Небога Лариса та компанія здійняли ґвалт. Почали перебивати та вказувати, що мені робити. Будь ласка – ось ГОЛОС майбутньої “нової” Громадської ради.

У результаті, на вчорашніх зборах від справ усунули самопроголошене керівництво та призначили наступне засідання для вибору нових керівників Громадської ради, тимчасовий Голова Микола Ковальчук .

І на десерт! Навіть при виборі лічильної комісії на початку цих зборів, ініціативи були зовсім відсутні. Чи з такою командою зліпите дієве керівництво громадської ради? Щиро бажаю УСПІХІВ!