Громада Приірпіння

На засіданні Комісії  КОР з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та боротьби з корупцією обговорювали низку питань. Зокрема і тему перенесення Лук’янівського СІЗО та щодо громадських слухань у територіальній громаді, з цього питання. В останнє питання, як виявилося згодом, закладена “дещиця сумніву”, яка ймовірно продукована забудовниками Приірпіння щодо існування в нашому регіоні ЛІСІВ!? Друзі, Лісів першої категорії, а не САМОСІВу, як того хочуть місцеві дерибанники . А тепер про все потроху, та враховуючи територіальну приналежність почну з останніх питань.

Питання 13. Щодо перенесення Лук’янівського СІЗО в селище  Коцюбинське, про яке писали в ЗМІ, зокрема й Ірина Федорів на “Українській правді” з вимогою до керівництва області вивчити ситуацію й по можливості вплинути на неї.

До облради надійшло зокрема звернення від мера Ірпеня Карплюка про недопущення перенесення СІЗО в Коцюбинське, а також дивна пропозиція від імені депутатів смт Коцюбинське про погодження надання аналогічної ділянки (а це 8Га) для перенесення Виправного центру за межі селища. Куди, в Ірпінь? Яке відношення коцюбинські депутати мають до земель за межами селища? До того ж,  посилання Карплюка на ніби діючий Генплан Селища є сумнівним, адже рішення Ради щодо цього питання скасовано судом ще в 2012 році, коли прокуратура повертала ділянки що депутати нарізали собі в Національному
парку! До речі, ділянку Карплюка у Нац Парку, мер Ірпеня так громаді і не повернув!

Також вже вкотре здивували депутати від ГО_НО, які написали аналогічне звернення. Безумовно, проблема є, але вирішувати її треба в юридичній площині і в межах компетенцій, які кожному надані законом.

Цікаво і те, що таке звернення написано на бланку Коцюбинської селищної ради, але не містить підпису селищного Голови Матюшиної.

Натомість на бланку є  підписи депутатів Ірпінської ради.

Як член регламентної комісії скажу, що це є недопустимим та не коректним, адже персональні звернення депутати мають робити від себе особисто,та ставити до відома голову ради.

Комісія прийняла рішення: звернутись до Мінюсту за роз’ясненням, запросити у селищної ради Коцюбинського документи по статусу цієї ділянки та рекомендувати місцевій владі провести громадські обговорення з цього питання. Як мені відомо, до Мінюсту селищна голова вже направила своє звернення з проханням  провести виїзні консультації з громадою.

Питання 14. Ще одним питанням, яке стосується мого округу, було питання щодо унеможливлення, прийняття одноосібних рішень по життєдіяльності територіальної громади без урахування позицій  місцевих органів влади та громадських
слухань. Його розглядали останнім.

Часу на вивчення, а у мене навіть на ознайомлення з матеріалами по цьому питанню не було. Проголосували це питання вже «на чемоданах» без обговорення. Визнаю, що і я поспіхом  це підтримав! Але диявол, як відомо, завжди в деталях!

Якщо прискіпливіше розглянути це питання, то побачимо що за загальною і правильною ініціативою (неприйняття рішень щодо громад без погодження з останніми) «стирчать вуха» і резонансних дерибанних справ по знищенню державного лісового фонду Приірпіння, бо як інакше розуміти малопомітне «вкраплення» в загально правильний текст такого твердження:

«Не можемо оминути  і ситуацію ,яка склалася в м.Ірпінь та м.Буча щодо
ОБМЕЖЕННЯ РОЗВИТКУ цих населених пунктів ПРИПУЩЕННЯМ щодо НАЯВНОСТІ в
межах цих міст ДЕРЖАВНИХ ЛІСІВ ПЕРШОЇ КАТЕГОРІЇ  з фактичним ОБМЕЖЕННЯМ
цих міст для подальшого розвитку міської інфраструктури»?

Розрахунок ініціатора цього звернення на неуважність та вимушену поверхневість при вивченні цього питання спрацював,але це не означає що залишиться поза увагою пильної громадськості, яка, очевидно, отримала в опоненти не тільки цинічних ірпінських забудовників та містечкових можновладців-корупціонерів, але і  певне утаємничене лобі у Київській обласній раді?Під час розгляду цього питання на засіданні облради я обов’язково на цьому наголошу.

Коротко щодо інших питань, які були в порядку денному:

1.Після підпорядкування Комунальної структури області безпосередньо облраді  чисельність обслуговуючого персоналу при облраді має бути збільшена. Але члени комісії не побачили конретних бюджетних обрахунків такого перепланування структури, тому комісія направила цей проект в профільну бюджетну комісію для вивчення і надання рекомендацій по суті.

2. Питання по необхідності змін у законодавстві щодо фінансування загонів тероборони розглядалось раніше і було підтримане комісією. В умовах війни – оборонні питання мають бути пріоритетні.

3.Депутат Федорченко пропонує передбачити кошти в наступному бюджеті області на 2017 рік на ремонт і реконструкцію соціальної інфраструктури КиївОбласті, до граничної суми , після якої передбачається процедура публічних торгів,також пропонує відтермінувати використання таких коштів на  10 грудня поточного року(раніше це було 15 листопада). Це питання пройшло.

4.Розглядалось питання зміни меж виборчих округів. Комісія підтримала пропозицію звернутись до ЦВК з пропозицією про включення Княжичі та Требухів у 97 округ, а Березань у 98 округ. За поданням депутата Кищука, така необхідність ініційована місцевими громадами.

5.Щодо чергового совєтського атавізму по святкуванню чергової річниці ,вже 85-ї за ліком, Київської області, комісія не проголосувала. Було вирішено направити це питання  до КОДА з пропозицією надати розшифровку бюджету
такого дійства та доцільності витрачати кошти на подібні святкування в умовах війни та зубожіння населення.

6. Питання про підтримку мораторію на  експорт лісу кругляка підтримали одноголосно! Думаю що ні за які транші та обіцянки з Євросоюзу не маємо дати можливості  знищувати наш природний, даний Богом,рекреаційний лісовий ресурс.

7. Положення про порядок публічного звітування Комунальними підприємствами КОР, прийняли одноголосно. Пропонується зробити публічною діяльність комунальних підприємств на Сайті КОР. Робити це щоквартально та підсумково – щорічно. Додали до рішення і рекомендацію опублікувати і статутні документи таких підприємств.

8. Подання депутата Кищука про  недовіру директору департамента Містобудування та Архітектури КОДА Мошингській базується на нібито “саботажі” реформи місцевого самоврядування. Зокрема незатвердження Генплану Калитянської Громади. По формі звернення Комісія не має зауважень, отже, прийнято рішення рекомендувати розгляд цього питання на Сесії КОР та прийняття питання по суті депутатами КОР.

9. Звіт Комісії КОР з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та боротьби з корупцією,за рік роботи у Раді прийняли до відома.

10.  Розглянули та затвердили План роботи нашої Комісії на 2017 рік. Де, серед іншого,заслуховування інформації Силових відомств планується проводити як окреме засідання Комісії з залученням ЗМІ та представників громадськості.

Серед додаткових питань, окрім тих, які вже були мною висвітлені на початку, розглянули:

11. Звернення ГР “Стоп Корупції” щодо протиправних дій СВ ГУ СБ України по вилученню майна Організації, розглянуто також на Комісії. Питання рекомендоване до винесення на Сесію та має розглядатись в подальшому на профільних комісіях.

12. Розглядалось питання, що ініціювали депутати ВРУ про позбавлення мандата депутата Соболєва В.О. Питання не розглянули, бо воно поза межами компетенції КОР. Нагадаю, що депутат припиняє повноваження по: його заяві, у випадку смерті,по процедурі відкликання виборцями(рішення суду,або невиконання обов’язків депутата). У цьому випадку цих ознак наразі не має.